Comité Fronterizo de Obrer@s (CFO)
Abril 12, 2005

“Preferimos que Alcoa se vaya”, votan 89% de trabajadores con gran dignidad

La firmeza de los trabajadores de Macoelmex (Alcoa) en Piedras Negras, México, en rechazar un severo recorte en sus prestaciones hizo que la gerencia hiciera una consulta formal. Mediante una llamada “Boleta de decisión 2005”, Alcoa presentó dos opciones a todos los trabajadores para que éstos cruzaran una de ellas. La opción #1 consistía en recibir un aumento de 4% al salario a cambio de una modificación y suspensión por 18 meses de varias prestaciones importantes.

La opción #2 decía textualmente: “Estoy en desacuerdo y enterado de que la compañía podría tomar decisiones económicas que podrían repercutir en la permanencia y prefiero que los trabajos se pierdan a que las prestaciones se modifiquen temporalmente”. En otras palabras, la consulta fue un chantaje de Alcoa: “o aceptas el recorte o la maquiladora se irá a Honduras”.

El resultado del voto individual y secreto de los trabajadores, efectuado los días 15 y 16 de marzo de 2005 en las tres plantas de Alcoa, fue reconocido oficialmente mediante un convenio colectivo firmado por el sindicato y la empresa, y depositado al día siguiente en la Junta de Conciliación y Arbitraje. En el mismo se hace constar que votaron “la totalidad de la base sindical, formada por 2,785 trabajadores”: el 89% (2,487) por la opción #2 y el 11% (298) por la opción #1.

La frustración de Alcoa y del sindicato CTM fue enorme. Aún y cuando ambos quisieron dar resolución al paro de labores del 9 de febrero de 2005 (lea http://www.cfomaquiladoras.org/parodeundia.es.html) con el despido de 22 trabajadores una semana después (lea http://www.cfomaquiladoras.org/despidosmacoelmex.es.html), compañía y sindicato fracasaron en su intento de imponer el mencionado retroceso en las prestaciones que hubiera afectado todavía más los salarios de sus trabajadores.

Nunca antes, en más de 25 años de actividad diaria con trabajadoras, habíamos visto que trabajadores de la industria maquiladora mexicana enviaran un mensaje de este tipo con tanta claridad. Lo que muchos de ellos nos han contestado cuando les preguntamos por esa votación es que ellos no quieren que Alcoa se vaya, pero si su permanencia es a cambio de abusar más de los trabajadores, entonces es preferible no tener esos trabajos.

Mexicanos entrenando a trabajadores en Honduras

Los acontecimientos de febrero y marzo se dieron a partir de la revisión de salarios bajo el contrato colectivo entre la empresa y el sindicato CTM. Alcoa ha estado desde hace meses argumentando dificultades en el negocio debido a los cada vez más bajos precios de sus arneses eléctricos automotrices que es forzada a ofrecer a las armadoras de vehículos, en particular a Ford y GM.

Como parte de su búsqueda por reducir costos de producción, Alcoa Fujikura (la división que hace arneses) comenzó a expandir a fines del 2004 una maquiladora de su propiedad que abrió en Honduras a fines de 2003 y que comenzó haciendo alambre para arneses (http://www.alcoa.com/honduras/es/news/news_release/afl_auto_opens_operation.asp). La expansión consiste en ir abriendo unas líneas de producción para hacer los arneses de un nuevo contrato para Estados Unidos. Alcoa, en lugar de hacer esa operación en Piedras Negras o en Ciudad Acuña, prefirió que se perdiera inversión en Acuña, Monterrey y Torreón, y abrir trabajos en Honduras. Varios team leaders y otros empleados mexicanos se encuentran en ese país supervisando y entrenando a trabajadores hondureños.

Alcoa ha negado por el momento que vaya a dejar localidades completas, o sea abandonar en su totalidad alguna de las ciudades mexicanas donde tiene operaciones (Acuña, Piedras Negras, Torreón, Monterrey, Ciudad Juárez y Puebla), pero no descarta que nuevos contratos se hagan en Honduras. Al mismo tiempo, sin embargo, continúa contratando trabajadores en Piedras Negras y Ciudad Acuña.

Los supervisores y el líder sindical decían a los trabajadores en Piedras Negras que debían aceptar el recorte de prestaciones, porque con el costo de un trabajador mexicano, Alcoa podía emplear a dos trabajadores en Honduras.

Nuevas maniobras: contrataciones por aparte

Alcoa no se ha quedado quieta y prosigue sus maniobras para reducir sus costos a costa de sus trabajadores. Al parecer, contrató unos 30 trabajadores para la planta Subaru de Macoelmex por fuera del sindicato CTM y bajo el nombre de Arneses Plásticos. Los trabajadores han escuchado y visto en un anuncio de periódico que una “compañía conocida” estaba haciendo contrataciones en un hotel local y no a través de la CTM como es costumbre.

Esta es una posible forma en que la empresa puede por una parte respetar el convenio con los que votaron por la opción #2, mientras contrata a otros trabajadores bajo otras condiciones más favorables al paquete que quería imponer pero no pudo.

A pesar de, y en contra del sindicato CTM

La resistencia que con creatividad hizo la base trabajadora de Macoelmex durante estos primeros meses de 2005 fue a pesar de, y en contra de, el líder sindical Leocadio Hernández. Él en todo momento promovió el voto que favorecía a la compañía, a pesar de que Alcoa lo ha estado haciendo a un lado porque no le es útil para controlar a la base. Inclusive el titular de la primera plana del diario La Voz fue un día: “Macoelmex desconoce a la CTM”.

Se puede muy bien afirmar que el 89% de trabajadores que votó en contra del recorte de prestaciones es también el porcentaje mínimo de trabajadores que están en contra del líder sindical. Esto reafirma que la gran mayoría de los trabajadores sigue rechazando a la CTM como lo hizo de manera igualmente contundente en el año 2002 cuando eligieron a un comité seccional independiente. Por cierto, la demanda contra el gobierno de México ante la OIT relacionada con esa lucha por un sindicato independiente en Piedras Negras está programada para discutirse en la sesión del 26 y 27 de mayo de 2005 del Comité de Libertad Sindical en Ginebra, Suiza.

Presiones para que los trabajadores renuncien

Las condiciones de trabajo en Macoelmex siguen igual de mal. El último aumento salarial que recibieron fue de 4% en febrero de 2004, y con el cero aumento y estancamiento de las prestaciones durante todo el 2005, los trabajadores van a perder poder adquisitivo ante la inflación que este año se prevé estará arriba del 4.5%. Los salarios que los trabajadores llevan a su casa van del equivalente a $50 dólares por semana hasta los $80 o un poco más. Por lo demás, las presiones de supervisores continúan. Los trabajadores creen que Alcoa los presiona para que ellos renuncien solos y así tenga que pagar menos de indemnizaciones, además de que eso también ayudaría a reducir la fuerza laboral.

Lea http://www.cfomaquiladoras.org/puntostrabajadores.es.html para saber más sobre los problemas más recientes de los trabajadores.

Los despedidos quieren su indemnización

Los despidos del 18 de febrero de 2005 fueron hechos selectivamente por Alcoa, pero no en el sentido que siempre se piensa. Los 22 trabajadores y trabajadoras despedidos esta vez no eran organizadores dentro de la fábrica. Varios de ellos, así como diversos testigos del paro de labores, afirman que muchos de los despedidos ni hablaron siquiera durante el paro, y mucho menos “instigaron” como se los notificó la gerencia en su hoja de terminación. Algunos despedidos eran incluso aliados de Leocadio Hernández, y varios ni siquiera se conocían entre ellos. Como la gerencia no tenía líderes visibles de los trabajadores, optó por escoger trabajadores de aquí y de allá para tratar de atemorizar a todos.

Por esa razón, todos los despedidos metieron demanda por indemnización, no por reinstalación, con excepción de una trabajadora. Ellos saben que si fueran reinstalados, serían hostigados de nuevo por los supervisores. Además, con la inestabilidad de la fuente de trabajo, prefieren ser indemnizados y ya no saber nada de Alcoa.

Una lección desde abajo hacia el mundo laboral en la economía globalizada

Los despidos no afectaron la gran unidad ni la determinación que existe en los trabajadores que continúan en la fábrica. La votación del 89% en contra de la compañía tuvo lugar casi un mes después de los despidos.

El rechazo a las pretensiones de Alcoa y del sindicato CTM de recortar los costos salariales de la compañía y por ende los salarios de trabajadores puede ser una lección importante para todos los trabajadores de la economía globalizada. Los trabajadores de Macoelmex demostraron que no están dispuestos a seguir haciendo un trabajo de alta calidad mundial a cambio de migajas y regateos.

Paty de Luna sí quiere ser reinstalada

La trabajadora Ana Patricia de Luna Duarte tenía un puesto casi de supervisión en la planta #2 Macoelmex. Ella fue una de tres mujeres despedidas de esa planta. Paty se encargaba del manejo de procesos. Básicamente tenía que distribuir y vigilar el proceso de producción de cuatro líneas y de 17 trabajadores. Siempre ha sido una trabajadora excelente y responsable.

Paty considera que su despido fue injustificado, causado principalmente por la animadversión personal que un foreman de nombre Manuel Almaráz le tiene. Otros de los 22 despedidos pensaron también que su terminación fue debido no al paro de labores, sino a señalamientos de supervisores particulares que simplemente ya nos los querían.

Una razón muy importante por la que Paty necesita su trabajo es porque uno de sus hijos tiene una discapacidad y necesita zapatos correctores especiales y otros aparatos para sus pies y piernas. El niño, Jesús María González de Luna, o Chuíto, tiene 10 años de edad y solamente puede caminar con esos aparatos y una andadera. Pero como él está creciendo, los zapatos y aparatos necesitan cambiarse con frecuencia. Además necesita cuidados médicos y de rehabilitación intensivos. Chuíto no obstante asiste a la escuela primaria, donde tiene muy buenas calificaciones. El esposo de Paty también es trabajador de maquiladora. Ellos tienen además otros tres hijos pequeños y lógicamente un solo salario no puede alcanzar para sostener a la familia.

Al igual que los otros trabajadores, Paty de Luna reta a Alcoa a que le muestre los videos que la compañía dice que son prueba de que ella fue una de las que “instigaron” el paro de labores del 9 de febrero. Como está muy segura que ese no fue el caso, ella tiene interpuesta una demanda por reinstalación.

Ir arriba